Skimming Through Life (o Qué Nos Estamos Perdiendo)

Posted under Percepción, Reflexiones, Ser Humano, Visión

La palabra skim es un verbo inglés que denota la forma de lectura en la que se pasa rápidamente sobre un texto tratando de comprender su significado sin leer todas las palabras. En español no tenemos una palabra equivalente (el diccionario de WordReference da "leer por encima" como traducción), pero es lo que hacemos normalmente cuando buscamos información en un artículo de enciclopedia, por ejemplo, y es realmente útil para ahorrar tiempo. Algunos de los cursos de lectura rápida se basan en esta técnica, que tiene la desventaja (importante en mi opinión y la de muchos) de disminuir en forma significativa el nivel de comprensión y retención del texto leído.

Un par de días atrás me vino a la mente que nuestra forma de percibir lo que nos rodea es bastante similar, en el sentido de que nos "saltamos" información en varios niveles al momento de "leer el mundo". A modo de ejemplo, veamos lo que sucede con la percepción visual.

Primero debemos notar que dentro del espectro electromagnético (el continuo de toda la radiación electromagnética posible), la luz visible ocupa un tramo bastante pequeño (las longitudes de onda de 400 a 750 nm aproximadamente), lo que se aprecia claramente en la siguiente imagen:

Por lo tanto, muchos fenómenos que otros animales perciben nos son simplemente invisibles. Las abejas, por ejemplo, pueden ver un espectro más amplio de luz que incluye a la ultravioleta, lo que les abre un mundo nuevo:

En la fotografía de arriba se muestran dos facetas de la flor de Argentina anserina: a la izquierda tal como es vista por los humanos, totalmente amarilla, y a la derecha como se presenta a las abejas: en un patrón de dos colores, el cual cumple la función de atraerlas y ayudarlas a encontrar el néctar en el centro (el patrón es real, pero los colores son obviamente falsos). Si pudiésemos percibir la luz ultravioleta como las abejas podríamos observar, además de los patrones de las flores, cosas como el daño causado por el sol en nuestra piel.

El mundo en infrarrojo también es distinto a como lo conocemos, como se puede apreciar en esta hermosa fotografía de Dibyo Gahari:

Volviendo al proceso de percepción visual, no toda la luz visible que llega a nuestra retina (la parte del ojo sensible a la luz) es percibida con nitidez, sino sólo la que alcanza una pequeña región de ella conocida como la fóvea, por lo que se hace una distinción entre la visión foveal, nítida, pero bastante lenta, y la periférica, rápida, pero mucho menos aguda. Por lo tanto, al parecer la velocidad de procesamiento es inversamente proporcional al detalle de la percepción, lo que tiene bastante sentido.

Si nos detenemos a pensar un poco podemos encontrar más y más obstáculos que se interponen en nuestra percepción: el campo visual abarcado por nuestros ojos es limitado (no podemos ver lo que pasa a nuestras espaldas, bajo nuestra nariz, etc.), en cada ojo tenemos un "punto ciego", etc. Queda claro que la pérdida de información hasta esta parte es bastante considerable, y aún no llegamos al cerebro.

El cerebro entra en juego para combinar e interpretar las imágenes percibidas por cada ojo, reconstruyendo lo que falta (rellenando los "huecos" causados por los puntos ciegos, por ejemplo) y reconociendo ciertos patrones en desmedro de muchos otros posibles. El foco de atención es de especial importancia en este punto, lo que queda en evidencia en un experimento muy interesante para estudiar la cognición visual llamado "pasar la pelota" ("ball passing"), que se trata simplemente de contar las veces en que algunas personas vestidas de blanco se pasan una pelota. Les sugiero que hagan la prueba antes de seguir leyendo:

En caso de que no lo hayan notado, un personaje extraño se cruza por la escena, en este caso un hombre bailando disfrazado de "oso". El personaje en concreto puede variar de un experimento a otro, pero lo importante es que muchas personas (incluyéndome) no notan su aparición porque están muy concentrados en contar, a pesar de no calzar para nada con el resto de la escena. Pueden ver más ejemplos de esta "ceguera por falta de atención" ("inattentional blindness") en la página de demos del Laboratorio de Cognición Visual de la Universidad de Illinois. Si ni siquiera podemos estar atentos a todo lo que percibimos con un sólo sentido, podrán imaginarse la situación cuando dos o más de ellos entran en juego.

Hacer la conexión entre la connotación negativa que tiene para mí el "leer por encima" y la manera en que funciona nuestra percepción, cosas de las que era consciente por separado, pero que no había relacionado, me dejó pensando por unos minutos: ¿Cuántos detalles preciosos nos pasan desapercibidos día a día? ¿Cuántos elementos en el paisaje? ¿Cuántos sonidos en una melodía? ¿Cuántos patrones y olores? En realidad leemos muy por encima el libro de la vida - we go skimming through life. Y lo peor es que por mucho que nos esforcemos no podemos evitarlo.

Obviamente hay razones biológicas y evolutivas para que funcionemos de esta manera, pero ¿hay forma de evitarlo? Al parecer se puede "estirar" bastante nuestra capacidad de percibir los detalles, pero hay barreras como las fisiológicas que simplemente no podemos traspasar (la estructura del ojo por ejemplo). Por otro lado, los místicos afirman que el mundo se puede percibir de manera directa, sin filtros de ningún tipo, lo que para mí implica ser capaz de percibir todas las formas de energía que nos bombardean sin ningún tipo de interpretación o modificación (aunque claramente no se trata sólo de eso). En cualquier caso, lo mejor que podemos hacer por ahora es sacar el mayor provecho a lo que tenemos, que mal que mal nos ha servido bastante bien hasta ahora.

Los Savants, Genios Tontos

Posted under Cerebro, Savants, Ser Humano

El Síndrome Savant, de acuerdo a la Sociedad Médica de Wisconsin, es una "rara, pero espectacular condición en la cual personas con varios desórdenes de desarrollo, incluyendo desorden autista, poseen asombras islas de habilidad, brillantez o talento que se mantienen en un crudo y marcado contraste a (sus) limitaciones generales". Me parece que la definición es algo oscura, pero en términos más mundanos se trata de personas que siendo muy limitadas de forma general en el aspecto intelectual son genios en una o más áreas específicas tales como memorizar datos, la aritmética o el dibujo. La película Rain Man atrajo la atención sobre esta condición con el recordado "Raymond" interpretado por Dustin Hoffman.

Unos de los casos más notables en mi opinión, porque involucra el dominio de varias habilidades, es el de Stephen Wiltshire, un artista británico conocido por ser autista y por tener la capacidad de dibujar con asombrosa precisión y detalle paisajes completos después de verlos tan sólo una vez, lo que le ha valido ganarse el apodo de "el hombre cámara". Para demostrar su talento, en 2001 Stephen fue llevado por un equipo de la BBC que filmaba un documental a dar una corta vuelta en helicóptero sobre Londres, después de lo cual hizo un dibujo de un área de alrededor de 2.5km² de esta ciudad, lo que le tomó aproximadamente unas 3 horas. Además de Londres, Stephen ha dibujado de esta manera Roma, Hong Kong, Frankfurt, Madrid, Dubai y Jerusalén en lienzos gigantes de varios metros. En contraste, Stephen es incapaz de realizar el más mínimo cálculo aritmético.

Claramente Stephen cuenta con una excelente memoria fotográfica, pero no basta con eso para explicar su habilidad. Los células fotorreceptoras del ojo no están distribuidas de manera uniforme en la retina, sino que se concentran en una región de ésta llamada la fóvea, responsable de la visión central nítida que poseemos los seres humanos. Es por esto que sólo podemos ver con total agudeza la porción de los objetos que caen dentro de nuestra línea visual, que abarca alrededor de un 3% de nuestro campo visual. Esto significa que Stephen no puede ver todo lo que dibuja de una sola vez y me hace pensar que quizás su cerebro es capaz de superponer distintas imágenes (potencialmente vistas desde distintas perspectivas) para componer una nueva en la que cada detalle aparece nítidamente definido. Enfrentado a un lienzo de varios metros, Stephen comienza a dibujar como si simplemente estuviera remarcando líneas que ya están ahí. Por si no bastara con eso, también puede "intuir" y dibujar una proyección tridimensional de un edificio a partir de una fotografía en dos dimensiones.

Viendo todo lo que Stephen puede hacer nos damos cuenta que el apodo de "hombre cámara" se queda corto: más que una cámara es un procesador de gráficos muy poderoso, capaz de componer, transformar y proyectar imágenes como nadie. ¿Pero es verdad que el resto de nosotros no tenemos esa capacidad? No puedo evitar pensar que los savants son el resultado de utilizar todo el poder del cerebro en una tarea específica, una genialidad sin paralelo en un área a costa de sacrificar otras, pero podría ser que simplemente carezcan de alguna especie de barrera presente en nosotros que impide que estas habilidades salgan a la luz (¿por alguna razón biológica o evolutiva quizás?). En cualquier caso Stephen y el resto de los savants son un recordatorio de lo poco que sabemos acerca del cerebro humano, que como siempre no deja de sorprendernos y plantearnos interrogantes.